Pour la post-production vidéo et cinématographique, les choses ont été assez stagnantes pendant des décennies. En vidéo, vous avez monté linéairement, bande à bande d'une platine à l'autre. Au cinéma, vous découpez des morceaux de celluloïd et les collez ensemble pour créer des montages. Actuellement, la plupart des éditeurs doivent mettre à jour leur matériel et leurs logiciels en moyenne tous les trois ans juste pour rester dans le jeu. Avec la haute définition et le nombre croissant de codecs et de normes, la mise à niveau fait désormais partie intégrante de la post-production et du montage vidéo d'effets.
Le livrer
Depuis le millénaire, les gens ont vu l'écriture sur le mur concernant le passage des formats de définition standard fiables à la HD. Le problème pour la plupart d'entre nous est venu sous la forme de matériel et de codecs propriétaires (compresseur-décompresseur). Lorsque Panasonic a opté pour son propre format DVCPRO HD 1280 × 720 par rapport au HDCAM 1920 × 1080 haut de gamme de Sony, et que le niveau prosommateur est passé au HDV, les gens ont soudainement été inondés de choix - plusieurs milliers de dollars de choix qui pourraient ne pas être livrables aux clients ou n'importe où ailleurs.
Dans les années qui ont suivi, le logiciel NLE (Non-Linear Editing) pour le montage vidéo a compensé en acceptant toutes les options, ainsi que de nombreux systèmes de diffusion Web étant mieux à même de prendre en charge une variété de formats. La standardisation se fait désormais dans les formats de livraison. Nous pouvons donc désormais éditer nativement et diffuser notre contenu dans un format plus courant. Cela fait du choix d'un logiciel de création vidéo votre décision de dépense la plus cruciale.
Les trois grands programmes, Final Cut Pro d'Apple, Media Composer d'Avid et Premiere Pro d'Adobe, ainsi que des logiciels comme Sony Vegas Pro sont des programmes très polyvalents dans la mesure où ils peuvent éditer des séquences à partir de presque n'importe quel appareil photo et les diffuser dans tous les formats courants. Les prix varient de 300 $ à 2 500 $ pour le logiciel, mais c'est le meilleur argent dépensé. Autant de critiques que Final Cut Pro X a générées, avec les dernières mises à jour, plusieurs fonctionnalités professionnelles ont été rajoutées.
Les logiciels de titrage vidéo séparés appartiennent au passé. Le logiciel de titrage vidéo intégré a remplacé des plug-ins coûteux ou des programmes séparés pour ajouter des tiers inférieurs, des titres de base et même des graphiques de texte complexes. Les logiciels de création vidéo ont toujours inclus un certain degré de logiciel de titrage vidéo, mais la plupart des logiciels de montage incluent un titrage assez intuitif et avancé.
Le définir
L'une des clés de la mise à niveau du logiciel et de la définition de sa nécessité est la compatibilité. À mesure que le matériel de l'ordinateur ou de vos caméras change, le logiciel change en conséquence. Adobe, Apple et Avid publient toutes des mises à jour pour coïncider avec les derniers modèles d'appareils photo. Cela est devenu particulièrement répandu avec l'avènement des caméras sans bande. Chaque caméra a son propre codec, certains avec des débits variables. Au fur et à mesure que les caméras évoluent, nos logiciels et notre matériel doivent également évoluer.
Adobe a lancé une option de location mensuelle pour une licence de son logiciel car les tendances changent si vite et les mises à jour sont plus fréquentes. Pour certaines personnes, cela pourrait être l'option la plus rentable, mais pour les utilisateurs expérimentés, l'achat traditionnel pourrait être préférable. De nouvelles conditions d'utilisation stipulent même maintenant que si vous ne mettez pas à niveau, vous risquez de toute façon de perdre la licence d'utilisation du logiciel.
Archivage
Depuis que les caméras se sont éloignées de l'enregistrement sur bande, les avantages de la post-production sont évidents, mais le danger de perte de séquences demeure. Les caméras qui enregistrent uniquement des données nécessitent que ces données soient archivées ou une fois qu'elles sont supprimées, elles disparaissent pour toujours. Les bandes n'occupent pas d'espace sur un disque dur et une bande Mini DV occupe très peu d'espace physique sur une étagère, il est donc facile de sauvegarder l'intégralité du métrage brut d'un tournage. Même si la numérisation a pu être un vrai problème en temps réel, les avantages à long terme ne doivent pas être négligés.
Dans le monde d'aujourd'hui, il existe plusieurs façons d'archiver des images brutes à partir de formats sans bande. Il existe des disques durs, mais le danger est qu'avec le temps, ils ont tendance à tomber en panne et que vous utilisez beaucoup d'espace sur le disque dur pour des séquences que vous n'utiliserez peut-être jamais. J'ai découvert que les disques optiques sont la méthode d'archivage la plus rentable. Un graveur Blu-ray portable avec des disques de 25 Go à faible coût conserve tous mes projets en toute sécurité. Les disques ont une durée de vie de plus de 20 ans. Et si la sécurité est le problème, la bande de données peut être lente, mais elle est encore largement considérée comme une méthode sûre d'archivage de projets avec un enregistrement de récupération très fiable.
Le diffuser
À l'époque de l'analogique, une station de diffusion acceptait rarement les soumissions vidéo des consommateurs en raison du niveau de VHS ou d'un format similaire n'étant pas considéré comme ce qu'ils appelaient la « qualité de diffusion ». À moins qu'il ne s'agisse d'un plan incroyable et exclusif, de quelque chose comme Elvis enlevé par des Martiens, ou, plus réaliste, d'une tornade déchaînée anéantissant un quartier – et ils le voulaient vraiment – ils refuseraient votre offre.
Lorsque les images numériques grand public sont arrivées dans les rues, les stations de diffusion ont continué à utiliser cette excuse, mais la vraie raison pour laquelle elles ne pouvaient pas utiliser vos images à l'époque était le manque de technologie nécessaire pour les doubler. Au cours de la dernière année seulement, de nombreux autres points de diffusion ont commencé à accepter des formats autres que des bandes et même du contenu HD. Il y a deux ans, c'était du jamais vu. La HD avait trop de saveurs et de normes, et dans de nombreux cas, les câblodistributeurs et même les chaînes de télévision n'avaient pas la possibilité d'ajouter du contenu HD. Maintenant, tout est livré aux formats MPEG2 ou H.264 avec des spécifications pour lesquelles le logiciel actuel a des préréglages. L'augmentation des ventes de téléviseurs LCD/LED/plasma a généré un besoin de plus de contenu HD, même au niveau local.
Mettre à jour
Étant donné que les éditeurs de logiciels produisent également des versions entièrement nouvelles beaucoup plus rapidement qu'auparavant, la décision de mettre à niveau est devenue plus difficile. Tout le monde ne peut pas se permettre de mettre à niveau vers une nouvelle version de son logiciel tous les 10 à 12 mois, même si la mise à niveau ne représente généralement qu'une fraction de l'achat d'un nouveau (par exemple, 695 $ pour le nouveau, 249 $ pour la mise à niveau). Dans la plupart des cas, la nécessité d'une mise à niveau doit être basée sur les exigences actuelles de votre caméra. Lorsque vous achetez une nouvelle caméra, si votre logiciel actuel ne peut pas gérer le codec ou ne dispose pas des préréglages nécessaires, vous devrez probablement mettre à jour votre logiciel.
Dans la plupart des cas, vous pouvez être assez sûr pour mettre à niveau toutes les autres versions du logiciel. Les changements d'une version deux à la version trois sont mineurs par rapport à la version deux à quatre. Les entreprises offrent toujours des remises pour la mise à niveau, même à partir de versions antérieures. Cependant, plus vous attendez pour mettre à niveau, plus le coût de la dernière version est élevé.
Le logiciel peut également signifier une mise à niveau de l'équipement de montage vidéo matériel. Un logiciel plus récent est développé pour les dernières cartes vidéo, plus de RAM, des processeurs plus rapides et plus d'espace sur le disque dur. Cela entraîne la nécessité d'acheter un nouvel ordinateur ou au moins de nouveaux composants.
Avec les reflex numériques sur le marché de la vidéo, les ordinateurs ont dû obtenir plus de RAM et des processeurs plus rapides pour gérer les codecs de ces caméras. Avec les caméras à faible compression/haut débit comme la Panasonic AG-AF100, et en particulier les caméras de cinéma professionnelles comme la RED ONE, vous avez besoin de beaucoup de puissance CPU supplémentaire juste pour faire des coupes de base.
Le partager
Les médias sociaux ont rendu très facile le suivi des changements technologiques de l'industrie. Des sites comme Vimeo.com sont devenus un moyen de voir des exemples vidéo de séquences des dernières caméras, y compris des prototypes. Vous pouvez également voir les graphiques et les plug-ins utilisés dans les échantillons vidéo d'effets visuels. Les gens créent des groupes et des listes de lecture basés sur des logiciels ou des caméras, de sorte que vous pouvez voir des collections entières d'échantillons de ces looks. Cela a été l'un des plus grands avantages que nous ayons eu avec la généralisation de l'Internet haut débit, ainsi que des moniteurs HD pour visionner les séquences.
Les groupes d'utilisateurs et les groupes au sein de Facebook montrent également à tout le monde les tendances en matière de post-production. Voir ce que les utilisateurs réels ont à dire, sans filtre, peut être choquant, mais ce sont généralement des opinions brutes et honnêtes.
Au final, chaque utilisateur est différent. Vos exigences seront toujours les mieux adaptées aux configurations de votre caméra et à la durée de celles-ci qui répondent à vos besoins, puis le logiciel suivra. Le logiciel évolue pour correspondre aux caméras et au matériel. Si vos projets sont toujours en définition standard, vous n'avez vraiment pas besoin de beaucoup de puissance de calcul selon les normes actuelles. Une fois que vous aurez mis à niveau vers un appareil photo plus récent, vous constaterez qu'un logiciel de montage de 2003 peut même ne pas être en mesure de voir les images et encore moins de les éditer.
Peter John Ross est un cinéaste primé et auteur de Tales from the Front Line of Indie Filmmaking.