Vous n'envisagez peut-être pas de perdre de l'argent pour cette chose, mais le client cible pourrait.
Si vous n'êtes pas au courant, Apple a annoncé un tout nouveau Mac Pro. C'est un remplacement en retard du modèle de poubelle précédent, et je pense qu'Apple revient à ses racines Mac Pro. C'est plus de râpe à fromage que jamais.
De plus, nous obtenons enfin une mise à jour de l'ancien Cinema Display que beaucoup aimaient. Au cours des deux dernières années, Apple a cessé de les vendre et a plutôt vanté l'écran 5K de LG. La dernière offre Pro Display XDR est aussi interne qu'Apple, même à un prix exorbitant. Le nouveau moniteur 6K 10 bits coûtera 4 999 $, ou pour 1 000 $ de plus, vous pouvez obtenir un nouveau verre antireflet sophistiqué.
Votre écran n'est pas cet écran
Je dis depuis quelques années maintenant que le HDR est l'avenir. Lorsque Apple a lancé l'iPhone X, presque toutes les fonctionnalités louées concernaient le visionnage de contenu HDR. Netflix est derrière tout ça, HBO a laissé tomber Game of Thrones, et les producteurs de contenu doivent embarquer.
Malheureusement, les moniteurs de référence ne sont pas tous les mêmes, et les nouvelles normes comme HDR10 et Dolby Vision ne peuvent être atteintes qu'avec une certaine classe d'affichage. Ce ne serait pas un problème si ces choses étaient bon marché, mais un moniteur Flanders Scientific standard de l'industrie vous fera sérieusement reculer, et vous voudrez qu'il dure des années. Un Flanders comparable au Pro Display XDR d'Apple coûterait 35 000 $ et serait en 4K au lieu de 6K.
Une note latérale ici que je préfère un vrai moniteur de référence 16x9 4K donc il n'y a pas de mise à l'échelle à partir d'un signal 4K. Pourtant, 6K est impressionnant et sera incroyable pour les photographes.
Le Concours
Il y a deux ans, j'ai passé en revue le moniteur/enregistreur Sumo d'Atomos, un merveilleux kit qui m'a donné de l'espoir pour l'avenir du HDR. Il avait un écran FRC 10 bits, 1 200 nit et toutes les cloches et sifflets dont vous pourriez avoir besoin sur le plateau :mise au point maximale, formes d'onde, etc. La version en affichage seul coûte actuellement environ 1 300 $.
Cependant, ce n'est pas vrai 10 bits. C'est 8 + 2 bits. Voici une brève explication de cela. Bien que certains ne remarquent peut-être pas la différence, Atomos l'a certainement fait. C'est pourquoi ils ont sorti tous les nouveaux moniteurs HDR 10 bits qui concurrencent directement leur Sumo, l'Atomos NEON.
Si nous devions choisir le nouveau moniteur Atomos NEON qui correspondait le mieux à l'écran Pro d'Apple, ce serait le modèle 31 pouces. Ce moniteur coûte 7 999 $. Certes, Atomos emballe ce moniteur avec beaucoup plus d'E/S, un enregistreur 4K 10 bits, des formes d'onde, des LUTS et même une application d'accompagnement. Mais j'espère que vous voyez toujours quel est le prix demandé pour un bon moniteur HDR.
Non-problèmes
Maintenant, je ne pense pas que le Pro Display d'Apple corresponde exactement à un moniteur de référence Flanders ou Sony. Vous n'obtenez pas de portées intégrées, de contrôle LUT ou de fonctionnalités qui pourraient aider sur le plateau. Ils disent également que le Pro Display "produit 1 000 nits à la pointe de l'industrie", ce qui est et n'est pas vrai. Ce moniteur Flanders à 1 000 nits et 35 000 $ que j'ai mentionné plus tôt a un grand frère à 45 000 $, qui culmine à 3 000 nits.
Je suis cependant extrêmement pointilleux ici, car ce moniteur Flanders ne peut afficher que l'image de 3 000 nits à une échelle de 20 %. Ainsi, vous n'obtenez qu'une petite fraction de l'écran utilisable. Cela n'arrivera pas avec le moniteur d'Apple.
Ce qui n'arrivera pas non plus avec le Pro Display , ce sont des performances optimales lorsqu'il fait chaud. Apple affirme qu'il se maintiendra à 1 000 nits et aura un pic de 1 600 nits. Cette capacité plus lumineuse ne se déclenchera pas si le moniteur est supérieur à 25 ° C. Intéressant qu'ils aient indiqué une température en degrés Celsius sur leur site Web américain. C'est 77 ° F, donc confortablement au-dessus de la température ambiante. Ce n'est pas un problème particulièrement choquant, je pense, mais je parie que les gens s'en plaindront et le compareront à la surchauffe de la puce i9 du MacBook Pro.
Adoption par l'industrie
Apple fait ici un point audacieux. Ils pensent que si tout le monde achète ces moniteurs et qu'ils dépassent la norme existante de l'industrie, alors l'industrie s'en portera mieux. Ils ont tout à fait raison, dans le sens où un coloriste ou un retoucheur sait qu'il regarde le même moniteur que celui utilisé sur le plateau.
Si les mastodontes de l'industrie commencent à faire la publicité de leurs outils avec le Pro Display, il y a encore plus de raisons de l'acheter. Je parle d'outils d'étalonnage des couleurs comme Spyder, d'applications d'affichage de forme d'onde comme Scopebox et d'applications d'édition de Davinci Resolve et Lightroom (qui ont toutes deux déjà été mentionnées dans le discours d'ouverture d'Apple).
Aussi, je sais que c'est mesquin, mais la plupart d'entre nous aiment quand un client reconnaît et apprécie nos outils, d'un objectif particulier à un type de lumière. Un client connaît-il toujours la différence entre une softbox et une parabolique ? Non, mais ils connaissent peut-être la différence de qualité. Je suis sûr que nous verrons bientôt ces écrans dans des studios haut de gamme, et je suis sûr qu'une partie de l'attrait sera le client voyant une marque qu'il connaît et en laquelle il a confiance.
Les pros ont fait appel à Apple pour fournir des équipements mis à jour pendant des années, et c'est finalement arrivé. Je vais balayer les commentaires selon lesquels ils ont raté la cible ici. Cependant, je ne peux tout simplement pas me tenir derrière un support de moniteur à 1 000 $.
Qu'est-ce que tu penses? Allez-vous économiser ou en louer un pour quelques jours ? Ou est-ce que des entreprises comme Atomos, Flanders Scientific et Sony vous semblent plus réputées ?