Lightroom Classic vs ACDSee Photo Studio peut ne pas sembler être une comparaison équitable, mais il y a beaucoup plus dans la discussion que vous ne le pensez. Les photographes à la recherche d'un logiciel pouvant remplir à la fois la fonction de gestionnaire de ressources numériques et d'éditeur d'images ont le choix entre plusieurs options, et bien qu'ACDSee Photo Studio n'ait pas le même niveau de popularité ou de reconnaissance de nom que son Homologue développé par Adobe, il vaut certainement le détour.
Les deux programmes sont similaires sur certains aspects importants mais assez différents sur d'autres, et ACDSee Photo Studio possède des fonctionnalités importantes qui vont au-delà de ce que Lightroom Classic peut offrir. Dans cet article, je détaille les principaux avantages et inconvénients de ces deux programmes - et lorsque vous aurez fini de lire, vous devriez savoir quel programme vous convient le mieux.
Commençons.
Adobe Lightroom Classic :Présentation
La plupart des photographes connaissent le nom Lightroom, mais ces dernières années ont apporté des complexités intéressantes à ce qui était autrefois un logiciel assez simple. Sorti pour la première fois en 2006, ce programme permet aux utilisateurs de gérer des centaines de milliers d'images tout en effectuant une foule de fonctions d'édition utiles. En 2017, Adobe a divisé le programme en deux versions distinctes :Lightroom et Lightroom Classic. Le premier est conçu pour les photographes qui souhaitent un flux de travail plus axé sur le mobile, tandis que le second conserve l'ensemble de fonctionnalités plus puissantes axées sur le bureau.
Bien qu'Adobe ait continué à améliorer Lightroom et Lightroom Classic, Lightroom n'offre toujours pas la même étendue et la même profondeur d'outils que son homologue de bureau. De nombreux photographes professionnels et amateurs qui gèrent d'énormes bibliothèques d'images sur de grands écrans connectés à des ordinateurs de bureau préfèrent l'interface, les outils et l'esthétique générale de Lightroom Classic. Il reste le programme le plus populaire de son genre et constitue un excellent choix pour tous ceux qui recherchent une solution tout-en-un pour la gestion et l'édition d'images, bien que son modèle de paiement par abonnement uniquement ait provoqué une frustration à l'échelle de l'industrie.
Studio photo ACDSee :Présentation
Bien qu'il ne partage pas le même niveau de reconnaissance mondiale que Lightroom, ACDSee Photo Studio est en fait beaucoup plus ancien. Sorti pour la première fois en 1994, ACDSee a depuis connu une série d'améliorations régulières qui s'adressent en grande partie aux photographes professionnels.
Cependant, ces dernières années ont apporté une multitude de fonctionnalités et de modifications conçues pour les amateurs, et le programme est devenu un excellent choix pour les personnes qui souhaitent un ajout solide à leur flux de travail sans dépenser beaucoup d'argent.
Contrairement au modèle de tarification par abonnement d'Adobe, ACDSee Photo Studio est disponible en achat unique. Cela seul vaut la peine d'être sérieusement pris en considération pour les personnes qui ne veulent pas être liées par des frais récurrents, en particulier les photographes occasionnels qui n'ont peut-être pas besoin de toutes les cloches et de tous les sifflets que Lightroom Classic et son abonnement Creative Cloud ont à offrir.
Et bien qu'ACDSee Photo Studio n'ait pas la parité fonctionnalité par fonctionnalité avec Lightroom Classic, il a quelques astuces dans sa manche que la solution d'Adobe ne peut pas égaler. Est-ce suffisant pour remplacer Lightroom Classic ? Peut-être. Cela vaut-il au moins la peine d'être envisagé ? Très certainement.
Lightroom vs ACDSee :comparaison approfondie
Afin d'évaluer quel programme vous convient le mieux, il est utile de comparer des fonctionnalités spécifiques. Les deux programmes sont très performants, mais il existe certaines similitudes et différences qu'il est important de comprendre.
Alors que Lightroom Classic dispose d'outils utiles sur lesquels de nombreux photographes comptent, ACDSee Photo Studio n'est pas en reste et pourrait très facilement remplacer Lightroom Classic - en fonction de vos besoins, bien sûr.
Flux de travail
Les deux programmes sont globalement similaires sur le plan fondamental, mais la façon dont chaque programme gère vos images et garde une trace de vos modifications est assez différente.
Lightroom Classic utilise sa propre base de données propriétaire appelée catalogue pour suivre toutes les modifications que vous apportez à une image donnée. Le catalogue stocke également des aperçus intelligents et d'autres informations, et si vous disposez d'une grande photothèque, le catalogue peut atteindre plusieurs dizaines de gigaoctets ou plus.
ACDSee Photo Studio utilise une méthode similaire :il stocke les modifications dans ce qu'il appelle simplement une base de données. Notez qu'aucun des deux programmes ne stocke les modifications d'image individuelles dans des fichiers annexes qui peuvent être copiés ou envoyés à un autre photographe, du moins pas par défaut.
Lorsque vous importez des photos dans Lightroom Classic à partir d'une carte mémoire, le programme déplace vos images vers un emplacement sur votre ordinateur à l'aide d'un schéma de dossiers que vous spécifiez. Cependant, l'emplacement réel de vos images individuelles n'a pas particulièrement d'importance, puisque tout votre travail est effectué via le catalogue. Vous pouvez créer des collections, des ensembles de collections et des collections intelligentes qui n'affectent pas la façon dont vos photos sont stockées sur votre ordinateur, et lors de l'importation d'images, vous pouvez les ajouter aux collections, appliquer des mots-clés et spécifier certains paramètres qui peuvent être liés à des caméras ou d'autres critères. C'est une aubaine pour les photographes qui ont personnalisé des points de départ pour leurs flux de travail et qui souhaitent un programme qui prend en charge automatiquement de nombreuses options de base lors de l'importation.
ACDSee Photo Studio est similaire, mais pas aussi complet. L'accent est beaucoup plus mis sur l'emplacement réel de vos photos. Au lieu de Smart Collections, vous pouvez rechercher des images en fonction de plusieurs critères différents, puis enregistrer ces recherches. Ce n'est pas exactement la même chose, mais cela fonctionne, mais peut-être pas aussi élégamment que la solution de Lightroom Classic. Vous pouvez également appliquer des préréglages par lot tels que des paramètres de développement spécifiques ou des schémas de nommage, ce qui est similaire à ce que propose Lightroom Classic.
L'édition générale est assez simple dans les deux programmes, et aucun n'est évidemment meilleur que l'autre. Une grande partie du flux de travail d'édition se résume à la façon dont vous préférez ajuster vos images.
Lightroom Classic a quelques améliorations de qualité de vie que j'apprécie, comme une solution hautement personnalisable pour copier/coller des modifications sur plusieurs images, synchroniser les modifications, créer des instantanés et des copies virtuelles, et une vue historique complète de toutes vos modifications. ACDSee Photo Studio vous permet de copier/coller des modifications, mais les solutions de flux de travail de bout en bout ne sont tout simplement pas aussi complètes que certains professionnels pourraient le préférer.
Les deux programmes disposent d'un ensemble complet d'options que les photographes peuvent utiliser pour effectuer des opérations par lots sur plusieurs fichiers à la fois, ce qui peut considérablement aider les photographes lors de la gestion de plusieurs images ou de l'exportation de photos pour des clients. L'exportation d'une seule image est un peu plus robuste dans Lightroom Classic, et un simple clic droit sur n'importe quelle image vous permet d'accéder à tous vos préréglages d'exportation ainsi qu'à la boîte de dialogue d'exportation traditionnelle qui vous donne accès à des options telles que le redimensionnement, le changement de nom, etc. .
ACDSee Photo Studio, d'autre part, dispose d'une commande simplifiée "Enregistrer sous" qui vous permet uniquement d'effectuer des réglages limités, tels que la modification du format de fichier et du niveau de compression ou de la qualité.
En termes de workflows de photographie de bout en bout, je préfère personnellement les solutions robustes de Lightroom Classic, mais ACDSee Photo Studio tient certainement le coup, du moins dans la plupart des domaines. Lightroom Classic semble plus rapide, mais cette impression de vitesse peut varier en fonction de la configuration particulière de votre ordinateur.
Facilité d'utilisation
En termes de facilité d'utilisation globale, Lightroom Classic et ACDSee Photo Studio sont à peu près égaux - bien que Lightroom Classic ait un léger avantage simplement parce qu'il est plus populaire. Les tutoriels pour Lightroom Classic sont faciles à trouver. Les didacticiels ACDSee Photo Studio sont plus difficiles à trouver, mais le programme est assez simple à prendre en main et à apprendre sans aucune connaissance préalable.
Les deux programmes fonctionnent avec une philosophie de conception globale similaire :il existe des modules distincts pour la gestion et l'édition des images, plutôt qu'une seule interface qui fait tout.
La vue Gérer dans ACDSee Photo Studio est similaire au module Bibliothèque de Lightroom Classic, et les deux programmes disposent d'un mode Développer qui vous permet d'apporter des modifications à vos images. L'édition est assez simple dans les deux programmes, et les photographes habitués à Lightroom Classic se sentiront comme chez eux avec la plupart des outils et options d'ACDSee Photo Studio.
J'ai utilisé d'autres éditeurs de photos et gestionnaires d'actifs numériques qui m'ont laissé confus, frustré et même en colère parce que je ne pouvais tout simplement pas comprendre comment ils fonctionnaient. ACDSee Photo Studio et Lightroom Classic ont tous deux suffisamment d'outils et d'options pour les utilisateurs expérimentés, mais ils ne sont pas écrasants pour les nouveaux utilisateurs, et c'est un plus. Il y a certainement une courbe d'apprentissage, mais elle est à peu près égale pour les deux programmes.
Outils d'édition
En termes d'options d'édition pures, ACDSee Photo Studio a un avantage sur Lightroom Classic dans certains domaines importants, mais aucun programme n'est nécessairement plus puissant que l'autre.
ACDSee Photo Studio dispose d'un éventail impressionnant de fonctionnalités, de curseurs, de pinceaux et de roues chromatiques. Cependant, Lightroom Classic dispose d'outils alimentés par l'IA qui vous aident à effectuer rapidement des actions telles que la création de masques et la sélection de certaines parties de votre image à modifier.
Les photographes qui veulent les outils d'édition les plus avancés pourraient être surpris par ce qu'ACDSee Photo Studio a à offrir. La liste des outils de ce programme est impressionnante et comprend des actions telles que Color EQ, Light EQ, Soft Focus, Skin Tuning, Perspective Correction et même des LUT (qui sont similaires aux préréglages de Lightroom Classic mais beaucoup plus courants dans la photo et la vidéo professionnelles). -arènes de montage). Les modifications précises des couleurs sont un jeu d'enfant, grâce à une roue chromatique avancée combinée à un outil de sélection de couleurs qui affiche des valeurs RVB spécifiques pour chaque pixel.
En ce qui concerne les options d'édition qui répondent aux besoins de la plupart des photographes, Lightroom Classic a l'avantage. Cependant, les éditeurs d'images exigeants qui souhaitent une précision au pixel près sans avoir besoin de lancer Photoshop ou un autre outil d'édition devraient certainement consulter ACDSee Photo Studio. Il n'a peut-être pas l'intelligence du programme d'Adobe basée sur l'IA, mais si vous préférez une approche pratique offrant le plus haut degré de contrôle, ACDSee Photo Studio pourrait être exactement ce que vous recherchez.
Interface utilisateur
Bien que ces deux programmes suivent une philosophie de conception globale similaire, Lightroom Classic a l'avantage en termes de convivialité et de finition globale. Il se sent plus raffiné, avec des outils et des options qui sont soigneusement disposés d'une manière spécifique et un niveau de cohérence qui montre une attention particulière aux détails.
ACDSee Photo Studio ressemble un peu plus au programme open source DarkTable, avec une interface utilisateur qui a tendance à privilégier la fonction sur la forme. Il n'est pas aussi rapide de répondre, et certains boutons et menus semblent simplistes et peu développés.
Je n'aime pas non plus la façon dont certaines des options d'édition et d'exportation d'ACDSee Photo Studio sont enfouies sous de nombreux boutons et menus, et l'impossibilité d'utiliser les options contextuelles du clic droit dans le mode Développer est un gros oubli (un qui j'espère qu'ACDSee Photo Studio corrige bientôt).
Je ne veux pas dire qu'ACDSee Photo Studio n'est pas facile à utiliser - juste qu'il n'est pas aussi raffiné que Lightroom Classic. Il y a un sentiment d'élégance dans la version actuelle de Lightroom Classic qui manque à ACDSee Photo Studio, bien qu'il ait fallu des années à Adobe pour atteindre ce niveau de sophistication et que les versions précédentes étaient certainement rugueuses sur les bords.
Et ces jours-ci, Adobe court le risque de laisser ses outils s'effondrer sous le poids du fluage des fonctionnalités. Par exemple, les nouvelles options de masquage de Lightroom Classic sont très avancées mais assez déroutantes pour les nouveaux utilisateurs.
Lightroom contre ACDSee :derniers mots
Une fois que tout est dit et fait, Lightroom Classic et ACDSee Photo Studio offrent d'excellentes options d'édition et une multitude d'outils de gestion des ressources numériques. Les deux programmes excellent dans certains domaines et sont faibles dans d'autres.
Pour la plupart des photographes qui choisissent entre ces deux programmes, cela dépendra du prix. Il est difficile de battre le modèle de tarification unique d'ACDSee Photo Studio, d'autant plus que vous pouvez optez pour un abonnement si vous le souhaitez. Cela vous donne accès au stockage dans le cloud, à des mises à jour continues et à davantage d'options d'assistance. Ce n'est pas obligatoire, cependant, alors que Lightroom Classic n'est disponible que sous forme d'abonnement.
Si vous êtes un professionnel ou même un amateur, vous tirerez peut-être plus de valeur de Lightroom Classic, car votre abonnement vous donne également accès à Adobe Photoshop, à des options d'édition basées sur le cloud, à des galeries Web pour le partage d'images, etc. En d'autres termes, ce que vous obtenez du prix d'un abonnement en vaudra probablement la peine au fil du temps.
Cependant, les nouveaux photographes et même certains professionnels auront du mal à trouver un autre programme qui offre autant de valeur qu'ACDSee Photo Studio. Je prends des photos pour moi-même et pour des clients, et je n'utilise presque jamais Photoshop et certains des autres avantages de mon abonnement Creative Cloud. Si je débutais aujourd'hui et que je n'étais pas si profondément ancré dans le monde d'Adobe, j'opterais probablement pour ACDSee Photo Studio.
Bien sûr, vous n'avez pas à me croire sur parole pour tout cela. Si vous n'êtes toujours pas sûr de Lightroom Classic vs ACDSee Photo Studio, des essais gratuits sont disponibles pour les deux versions. Je recommande d'essayer les programmes. Voyez celui qui vous convient le mieux !
À vous maintenant :
Quel programme d'édition utilisez-vous actuellement ? Et comptez-vous vous procurer Lightroom Classic ou ACDSee Photo Studio ? Partagez vos impressions dans les commentaires ci-dessous !