Si vous êtes né dans les années 80 comme moi, vous avez peut-être entendu parler de CorelDRAW. C'était l'un des premiers programmes de conception graphique sur ordinateur, presque aussi vieux que MS Paint.
Leurs logiciels semblaient un peu dépassés, y compris Aftershot Pro. Mais en janvier 2018, ils ont sorti AfterShot Pro 3 et l'ont depuis présenté comme étant quatre fois plus rapide que l'édition avec Lightroom ! Voyons comment fonctionne ce processeur de fichiers d'images RAW et comment il se compare à Lightroom.
Qu'est-ce qu'AfterShot Pro 3 et Lightroom ?
AfterShot Pro 3 et Lightroom sont des logiciels de retouche d'images. Et en regardant les nombreux différents qui existent, il est facile de voir comment ils appartiennent tous les deux à l'un des deux groupes.
Il y a les poids lourds, qui disposent de tous les outils avancés mais d'un flux de travail plus lent. Photoshop et Capture One en sont d'excellents exemples.
Ensuite, il y a les poids légers. Ils traitent les images plus rapidement qu'un papillon, mais ne disposent pas des outils de post-traitement plus complexes. AfterShot Pro 3 de Corel, Adobe Lightroom et ON1 Photo RAW entrent dans cette catégorie.
Logiciel d'édition plus rapide et moins complexe
Les poids légers optent pour la vitesse plutôt que pour l'édition avancée. Et il n'y a rien de mal à cela. Je préfère également un flux de travail plus rapide par rapport à des ajustements plus complexes.
Pour cette raison, les principaux concurrents d'AfterShot Pro 3 sont Adobe Lightroom, ON1 Photo RAW, Darktable et Rawtherapee. Bien que les trois premiers aient introduit des fonctionnalités plus avancées que vous trouvez dans Photoshop, comme les masques et les calques, et les deux derniers répertoriés sont gratuits.
En fin de compte, vous pouvez éventuellement utiliser les deux types de programmes. Vous pouvez utiliser les poids lourds pour les calques, les masques, l'empilement de focus et d'autres modifications complexes. Et vous pouvez utiliser des logiciels légers comme AfterShot Pro 3 et Lightroom pour l'abattage et les ajustements locaux. 
Comparaison d'AfterShot Pro 3 avec Lightroom
Sur le site Web d'AfterShot, il y a une comparaison d'AfterShot Pro 3 avec Lightroom CC et Lightroom 6. C'est génial d'avoir. Vous pouvez voir rapidement ce que AfterShot vous donne et où Lightroom échoue. Mais ses informations sont un peu dépassées.
De plus, Lightroom CC n'est pas nécessairement le concurrent direct d'AfterShot Pro 3. Je le vois comme la version de base de Lightroom pour débutants, basée sur leur application mobile.
Lightroom CC est destiné à permettre aux éditeurs de photos mobiles et sur tablette d'accéder à l'édition de bureau. Ainsi, Aftersthot se compare à un produit basique et inférieur.
Si AfterShot Pro 3 devait se comparer à n'importe quel programme, ce devrait être Lightroom Classic. Ils ne l'ont peut-être pas fait, car leur produit ne résiste pas aussi bien à la version complète.
Ils font également une comparaison avec Lightroom 6 pour comparer les licences perpétuelles. Mais Lightroom 6 n'est plus disponible.
Le problème de se comparer à Lightroom est que cela oblige le nouveau logiciel d'édition à copier et à agir dans la même veine. Avec AfterShot Pro 3, c'est un peu trop similaire.
Pourquoi ne pas se concentrer sur un moteur qui se concentre sur quelque chose de différent ou de meilleur ?
Je comprends que le principal avantage d'AfterShot est qu'il est beaucoup plus rapide que Lightroom. Mais est-ce suffisant ?
Expérience utilisateur avec AfterShot Pro 3
S'il s'agit de votre première entrée dans un logiciel de retouche photo, vous aimerez peut-être l'interface. Mais je trouve que l'interface n'est pas aussi attrayante ou facile à regarder que ses concurrents.
Il y a beaucoup de choses que je trouve qui ne vont pas bien. Premièrement, ils ont laissé les icônes et les couleurs des dossiers de style Windows dans le système de fichiers sur la gauche. Ils sont horribles et distrayants.
À tout le moins, ils doivent être mis en sourdine ou, mieux encore, adaptés pour s'inscrire dans le même thème que le programme. Adobe Lightroom a créé ses propres icônes, qui ne sont pas exagérées.
J'ai l'impression qu'Aftershot 3 Pro était un peu paresseux ici. Le système de fichiers lui-même fonctionne, mais il est très basique. Ce n'est pas amusant à utiliser. La prochaine chose que je trouve distrayante, ce sont les couleurs terribles en haut de l'interface de la fenêtre.
Ces couleurs sont des étiquettes et peuvent être ajoutées à vos images pour les séparer lors de votre processus d'élimination ou de sélection. Ils n'ont pas besoin d'être si exagérés.
Vient ensuite cette icône d'étoile rouge au milieu de l'extrême droite de la fenêtre d'interface. Il est censé attirer votre attention sur les profils de caméra modulaires "Get More", mais pourquoi ?
Ce n'est pas le domaine le plus important sur lequel attirer votre attention. Les profils d'appareil photo ne sont pas aussi utiles que le curseur d'exposition ou sont tellement cachés qu'il faut le signaler.
Cela dit, j'aime la fenêtre simple. Tout se passe ici. Contrairement à Lightroom et On1 Photo RAW qui utilisent des modules, AfterShot Pro 3 utilise des onglets.
Ils sont faciles à naviguer et à utiliser. Il n'y en a pas tellement qu'ils deviennent déroutants. La seule chose avec laquelle j'ai eu un problème, c'était d'essayer de comprendre comment peindre avec des ajustements locaux. Ce n'était pas évident.
Flux de travail
Il existe de nombreuses similitudes entre AfterShot Pro 3 et d'autres logiciels de montage. D'une part, ils permettent le même flux de travail, de l'importation à l'exportation.
Il s'agit d'une solution de bout en bout qui accompagne votre image du tri et de l'édition jusqu'à l'impression.
L'exposition, la balance des blancs, la saturation et le contraste sont tous présents, vous permettant de contrôler vos images. Comme Lightroom, vous avez également la possibilité de modifier la balance des couleurs.
La netteté et la suppression du bruit fonctionnent bien, mais sont insuffisantes par rapport à Lightroom. Vous pouvez utiliser des préréglages, accéder à une bibliothèque de plugins et modifier les métadonnées. Les mots clés sont également utiles.
AfterShot Pro 3 a son propre flux de travail. Il est mis en place d'une manière qui semble un peu étrange, mais il se développera sur vous si vous lui donnez du temps et de la patience.
La grande différence avec AfterShot Pro 3 est que vos images ne sont pas importées dans une base de données. Il ne conserve pas toutes les modifications que vous apportez dans un seul catalogue, ce qui est le cas dans Lightroom.
Vous devez d'abord importer vos images sur votre bureau ou votre disque dur. Ce programme ne le fera pas pour vous. Comme d'autres programmes, tels que On1 Photo Raw, toutes les modifications sont stockées dans des fichiers XMP.
Ceci est pratique si les fichiers sont corrompus ou perdus. Cela signifie que toutes les autres modifications sont sûres. Il vous permet également de transférer et de partager des images sur plusieurs plates-formes bien mieux que LR.
Ce flux de travail convient vraiment à ceux qui travaillent dans un domaine collaboratif. Les modifications peuvent être facilement transmises avec les fichiers bruts, en conservant toutes les modifications.
Vitesse et réactivité
Lightroom fonctionne en utilisant des modules. Le module de bibliothèque est l'endroit où toute l'organisation des fichiers se produit. Le module de développement vous permet d'éditer vos images.
Cela peut être lent si vous devez feuilleter entre eux pour éditer et retravailler votre image. Dans AfterShot Pro 3, tout se déroule dans une seule fenêtre, ce qui le rend plus rapide en comparaison.
Cela dépendra de votre flux de travail et de la façon dont vous traitez vos images. Personnellement, je trouve Lightroom rapide pour ce que je veux faire.
L'importation d'images avec les aperçus intelligents peut prendre beaucoup de temps. Mais il vous permet de travailler pendant qu'il le fait en arrière-plan.
Le package téléchargé occupe un peu plus du quart de ce que prend Lightroom. C'est un avantage pour tous les photographes de voyage travaillant sur des ordinateurs portables plus anciens ou plus faibles.
Cela fonctionne bien sur un seul écran alors que Lightroom a vraiment besoin de deux moniteurs pour la meilleure expérience. Vous ne pouvez pas utiliser deux moniteurs avec AfterShot Pro 3, car il n'y a pas de support pour cela.
Organisation des fichiers
Si vous aimez la structure d'organisation des fichiers de Lightroom, vous pourriez être confus par le système de gestion de fichiers d'AfterShot Pro 3.
L'une des raisons pour lesquelles AfterShot est plus rapide est qu'il ne tire pas vos images dans le système de catalogue du programme. Il vous permet de trouver les images où qu'elles se trouvent sur votre système.
Dans la défense de Lightroom, cela rend la recherche par mot-clé beaucoup plus rapide. Il vous permet également d'éditer des images qui sont actuellement hors ligne, en raison d'un disque dur débranché. Vous n'avez pas besoin de vos images pour les éditer.
AfterShot est plus rapide si vous n'avez pas besoin de rechercher des mots-clés ou d'utiliser plus que de simples ajustements. Si vous le souhaitez, vous pouvez créer un catalogue dans AfterShot. Cela vous aidera si Lightroom vous manque.
Profils d'appareil photo et d'objectif
AfterShot Pro est né lorsque Corel a acquis Bibble Labs en 2012. C'était un descendant direct de Bibble 5 Pro. Grâce à ce logiciel préexistant, Corel avait accès à plus de 200 profils d'appareils photo et d'objectifs.
Canon, Nikon, Olympus, tous les grands noms sont présents. Vous avez le choix entre près de 100 profils d'appareil photo et 300 profils d'objectif.
De plus en plus sont ajoutés à chaque mise à jour. Il y a même une section qui vous permet de demander un profil spécifique, où ceux de Corel s'y mettront immédiatement.
C'est un excellent système, sauf si vous devez attendre longtemps pour chaque mise à jour ou ajout de profil. Il serait incroyablement long d'ajouter chaque appareil photo et objectif que le monde a à offrir.
Si vous ne trouvez pas de profil correspondant à votre équipement, vous pouvez toujours corriger l'objectif manuellement.
Traitement brut
Lightroom utilise l'algorithme Adobe Camera RAW (ACR) pour rendre les images. Ceux-ci sortent souvent avec des gammes de tons plus étroites et des couleurs légèrement délavées.
Cependant, il semble fonctionner mieux avec les images brutes Canon. AfterShot Pro utilise son propre algorithme propriétaire pour rendre les images brutes.
C'est très courageux et très valable car de nombreux programmes utilisent le même moteur DCRaw. De nombreux photographes ont un problème avec la qualité inférieure du traitement brut par rapport à Lightroom.
Pour l'instant, le processeur brut de Lightroom est plus puissant, mais cela peut changer.
Calques
Il y a un aspect dans AfterShot Pro 3 qui le distingue de la concurrence. Il s'agit de la zone des calques intuitifs, située en haut à droite de la fenêtre.
Vous pouvez appliquer n'importe quel nombre de modifications. Vous pouvez modifier la teinte, la teinte, les courbes de n'importe quelle partie d'une image et les ranger dans un seul calque.
De plus en plus de calques peuvent être ajoutés, contenant autant ou aussi peu de modifications que vous le souhaitez. J'ai trouvé cela très bénéfique et un excellent moyen de garder une trace de ce que vous avez ajusté.
Lightroom permet des ajustements locaux, mais pas de la même manière. Comparé à AfterShot Pro 3, Lightroom complique la tâche de savoir quel réglage fait quoi.
Performances
Je voulais commencer cette section avec quelque chose de positif, mais alors que je parcourais mes fichiers, le programme s'est arrêté. Le problème était que mon ordinateur avait de nombreux dossiers dans des dossiers contenant mes images.
Le problème avec un modèle de navigation plutôt que de bibliothèque est que vous comptez davantage sur votre ordinateur. Le modèle de bibliothèque suivi par Lightroom joue davantage sur la mémoire de votre ordinateur.
AfterShot Pro 3 fonctionne plutôt bien lors de l'utilisation d'ajustements de base ou même de calques. Les aperçus des modifications que vous apportez avec l'exposition, le contraste ou d'autres curseurs apparaissent un peu saccadés.
Récupération de la surbrillance
J'ai fait un test en regardant la récupération des hautes lumières. Après tout, ils revendiquent une récupération améliorée des hautes lumières. Mes découvertes étaient loin d'être impressionnantes et ont rendu Lightroom encore plus attrayant.
Voici l'image que j'ai utilisée. 
Comme vous pouvez le voir, les faits saillants sont très soufflés.
J'ai apporté le image dans AfterShot Pro 3, réduit les hautes lumières au maximum, réduit l'exposition de -1,19 et même ajouté des noirs.
En utilisant les mêmes valeurs, j'ai modifié l'image dans Lightroom Classic CC. La récupération a été bien meilleure que ce que j'avais ressenti dans AfterShot Pro 3.
J'ai également pu conserver des blancs plus vrais et une meilleure image globale.
En général, j'ai trouvé que Lightroom Classic CC était meilleur qu'AfterShot Pro 3 dans presque tout ce dont j'avais besoin d'un programme d'édition. Cela dépend essentiellement de la vitesse et de la taille du programme. Les deux sont plus petits avec AfterShot.
Mais le test de vitesse s'est réduit à quelques secondes. Si je travaille avec de nombreuses images contenant d'énormes quantités de données, ce sera lent.
Donc, je prends cela en compte dans mon flux de travail. Si après une prise de vue, j'ai plus de 500 images brutes, je les importe dans Lightroom Classic CC 2019, j'ajoute des mots-clés, des métadonnées et de petits ajustements de couverture.
Ensuite, je le laisse tranquille pendant qu'il importe. Cela peut prendre une heure, mais il me reste des images avec lesquelles je peux travailler rapidement. Je n'ai même pas besoin de brancher mes disques durs pour les modifier.
AfterShot Pro 3 n'en a pas assez pour être un concurrent de Lightroom. S'il était gratuit, il aurait été un meilleur concurrent contre Darktable ou RawTherapee.
Prix
AfterShot Pro 3 soulignera qu'il est moins cher que Lightroom CC ou Classic CC. La plupart des programmes se concentrent sur cela, s'assurant qu'il tombe juste en dessous de leur prix, dans l'espoir d'attraper ceux qui veulent quelque chose de moins cher.
Après avoir lu quelques critiques et effectué des recherches plus approfondies, AfterShot Pro semble souvent être en promotion. Actuellement, il existe un prix réduit de 40 % sur son étiquette de 90 $.
Ces 90 $ vous donnent une licence perpétuelle, ce qui signifie que le coût est le même réparti sur un mois ou trois ans. C'est idéal pour les photographes débutants ou les amateurs.
Lightroom, en revanche, est cher en comparaison. Leur modèle d'abonnement ennuyeux vous facture 10 $ par mois. Sur trois ans, le coût total atteindra 360 $.
Dans le cadre de l'abonnement, vous obtenez des mises à jour dans le prix et tous les préréglages gratuits (si vous pouvez les trouver) que vous souhaitez. Il existe également d'autres plug-ins et programmes, tels que LRTimelapse, que vous pouvez utiliser. Gratuit.
Avec AfterShot Pro 3, les prix cachés sont dans les plug-ins. Vous pouvez payer jusqu'à 18 $ pour un seul. Les obtenir tous coûtera plus cher que le programme.
Pour le même forfait, vous obtenez Adobe Photoshop, Lightroom Classic et Lightroom CC. Tout cela pour 10 $ par mois.
Lorsque vous payez 10 $ par mois, vous obtenez trois programmes Adobe, Adobe Photoshop CC, Lightroom CC et Lightroom Classic CC. Vous bénéficiez également d'un espace de stockage Creative Cloud. La quantité dépend du forfait que vous choisissez.
Examen d'AfterShot Pro 3 :avantages et inconvénients
Avantages
- Pas de frais d'abonnement
- Calques intuitifs
- Facilité d'utilisation
- édition compacte dans une seule fenêtre
- Processus rapides
- Pas besoin d'importer
Inconvénients
- Aucun tutoriel intégré au programme
- Peu de problèmes d'interface utilisateur
- Les packs prédéfinis sont chers
- Les temps de traitement sont affichés (cela va un peu trop loin. AfterShot veut vraiment montrer qu'ils sont les plus rapides, affichés avec des pop-ups réguliers sur la durée d'un certain processus.)
Pourquoi utiliser AfterShot 3 Pro ?
L'une des principales raisons pour lesquelles vous devriez utiliser AfterShot Pro 3 de Corel est sa récupération améliorée des hautes lumières. Quelque chose comme ça est bénéfique pour les photographes débutants et professionnels.
D'autres raisons pour lesquelles vous devriez utiliser ce logiciel sont ses puissantes fonctions de traitement par lots, de suppression des imperfections et ses fonctions de profils de caméra modulaires.
Et vous devriez également regarder le coût. C'est là que AfterShot Pro 3 gagne. C'est 80 $. Il s'agit du coût total et la licence est perpétuelle.
Cela seul donne un coup de pied à Adobe et aux fesses de leur abonnement. Avec AfterShot, vous êtes libre de l'utiliser pendant les trois prochaines années. C'est parfait pour les photographes débutants ou amateurs.
Un problème que j'ai eu avec AfterShot Pro 3 était leur concentration sur les filigranes. La première impression que j'ai eue de leur site Web a été le NOUVEAU filigrane complet , collés partout sur leur première page.
Je comprends que de nombreux photographes craignent que leur contenu ne soit pas correctement accrédité, ou volé et utilisé ailleurs. Pourtant, les filigranes n'arrêtent pas vraiment ce 100 %.
Pourtant, cela ne devrait pas être le principal argument de vente d'une entreprise. Il y a beaucoup d'autres bonnes choses à propos d'AfterShot 3 Pro, comme mentionné ci-dessus, mais je ne pense pas que les filigranes d'AfterShot soient le meilleur argument de vente, ni qu'ils soient incroyables.
Les filigranes ne sont pas difficiles à faire et ne sont pas non plus la principale raison pour laquelle les photographes achètent ou utilisent un logiciel de montage. Et si votre travail est suffisamment bon pour nécessiter un filigrane, vous utilisez probablement déjà un logiciel de retouche photo.
Il est très rare d'obtenir des images SOOC étonnantes (tout droit sorties de l'appareil photo). De plus, je suis presque sûr que vous pouvez ajouter des filigranes dans la plupart des logiciels d'édition, sinon tous.
Conclusion
Il n'est pas surprenant que Lightroom soit au sommet de l'échelle. Il est rapide, capable et élégant. En plus de cela, ils ont intégré les modes panoramique et HDR, permettant à de nombreux photographes d'ignorer Photoshop.
Tout le monde aime se plaindre du modèle d'abonnement d'Adobe. Et je le comprends. Il était susceptible de lutter contre les nombreux téléchargements gratuits dont bénéficiaient les utilisateurs au moment du partage P2P.
Lorsqu'une entreprise publie un logiciel, elle investit beaucoup d'argent dans la recherche, le développement, la conception et les tests. Ils ont besoin de voir un profit. C'est ainsi qu'une entreprise survit.
Adobe est depuis longtemps le porte-drapeau des logiciels d'édition, et il ne semble pas que cela changera de sitôt.
J'aime que de plus en plus de programmes voient le jour avec un mélange de Photoshop et Lightroom combinés. Pour cela, il y a un marché. Nous n'avons pas besoin de plus de programmes médiocres qui ne font pas bien le travail.
Pour moi, AfterShot Pro 3 était OK. Je pouvais faire la plupart des choses que je voulais faire. Cependant, je doute que je puisse vraiment le comparer à Lightroom. La différence de vitesse, qui est infime, ne suffit pas à m'influencer.
Corel, les gars derrière ce programme, se concentrent tellement sur le fait d'être meilleur que Lightroom, cela leur rend un mauvais service. Ils devraient se concentrer sur ce que les gens veulent. Il ne paie pas pour les extras.
Dans un monde de boîtes à butin et de plug-ins coûteux, AfterShot Pro 3 tombe dans la catégorie des jeux gratuits, mais vous devez dépenser plus pour aller de l'avant. Nous en avons déjà assez.
Si vous ne faites pas d'énormes ajustements à vos images, vous n'avez pas besoin de tirer de la magie des images qui ne font pas tout à fait la coupe, c'est pour vous. Pour le reste d'entre nous, Lightroom continuera à montrer la voie.