Image :Sigma Photo
Peut-être avez-vous entendu parler de la série d'objectifs Art de Sigma ? Après des années passées à fabriquer des objectifs relativement médiocres, le fabricant japonais a intensifié son jeu pour créer de beaux joyaux qui éclipsent les objectifs fabriqués par les fabricants d'appareils photo eux-mêmes.
Le 50 mm f/1.4 et le 35 mm f/1.4 figuraient tous les deux sur ma liste, mais il semble que je me sois retrouvé avec l'objectif Sigma 24-105 mm f/4 Art, et bien que ma conscience artistique puisse essayer de me persuader de la supériorité de objectifs à focale fixe, c'est actuellement mon préféré.
Zoom contre objectifs fixes
Les objectifs principaux que j'aime sont gros et lourds, en raison de la grande ouverture maximale. En supposant que mon assistant les emportait partout et pouvait les changer instantanément, je serais peut-être moins friand de la polyvalence du Sigma. Mais ce n'est pas le cas, et souvent un zoom est le meilleur choix. Les zooms étaient autrefois trop de compromis. L'objectif Sigma 24-105 mm fait juste assez de compromis et offre beaucoup. C'est un objectif lent à f/4, mais la stabilisation optique est bonne, et les capacités ISO élevées des appareils photo actuels signifient que je ne me suis jamais senti trop limité par cela. C'est certainement un compromis par rapport à un prime, mais à f/8, je parie que vous ne pouviez pas faire la différence. Le bokeh de ce zoom, nécessairement une question de goût personnel, et pas aussi incroyable que certains des objectifs principaux, est également assez bon.
Bokeh à f/4, 105 mm
Mais je veux Nikon/Canon, je veux le meilleur…
Canon a un objectif équivalent 24-105 mm f/4 de sa série L haut de gamme. C'est un objectif polyvalent, et je connais plusieurs photographes professionnels qui l'utilisent presque exclusivement. J'utilise Nikon, mais j'ai vu des comparaisons qui démontrent qu'optiquement, l'objectif de la série Sigma Art est plus net. Le Canon est étanche aux intempéries, ce que le Sigma n'est pas. Nikon a un objectif 24-120 mm qui n'est pas aussi net que le Sigma non plus. Si la qualité d'image est ce que vous voulez le plus, le Sigma est le meilleur parmi les trois objectifs. Bien sûr, Nikon et Canon fabriquent des objectifs 24-70 mm plus nets, mais au détriment d'une portée téléobjectif plus longue.
Nous, les photographes, aimons nos objectifs
Pourquoi choisir la focale 24-105mm plutôt qu'un 24-70mm ?
Oubliant les objectifs à focale fixe, les principaux concurrents pour mes affections étaient les objectifs Nikon 24-70 mm et Tamron 24-70 mm. Il y a aussi un Tokina 24-70mm disponible que je n'avais pas envisagé. J'ai décidé contre le Nikon car il n'a pas de stabilisation optique (OS). Bien que la plus grande ouverture f / 2,8 soit attrayante, elle ne fait pas autant de différence en basse lumière pour les sujets statiques que le système d'exploitation du Sigma. De plus, la stabilisation est également utile pour les tournages en déplacement. Le Tamron a cependant la plus grande ouverture f/2.8 et est également stabilisé.
J'ai choisi l'objectif Sigma en raison de sa portée plus longue. 70 mm, pour moi, n'est pas aussi flatteur pour les portraits en tête que les focales 85-105 mm fournies par le Sigma. Je trouve que j'utilise assez souvent la portée supplémentaire. À l'autre extrémité, 24 mm semble être suffisamment large pour la majorité des situations sur un boîtier plein cadre. Si j'ai besoin d'un champ de vision plus large ou d'une profondeur de champ plus faible, je peux souvent assembler plusieurs photos ensemble.
Ce téléobjectif court de 105 mm est utile
Espace pour un whinge
Ce n'est pas un objectif parfait, et il y a quelques omissions sur lesquelles j'aimerais me plaindre pour aider à compléter l'angle de mon objectif préféré. Bien que l'objectif soit net, il présente une distorsion notable et un peu de vignettage également, en particulier à des ouvertures plus grandes. C'est un problème que je suis heureux d'accepter car le logiciel de conversion de photos RAW fait un bon travail pour corriger ces défauts.
Le plus gros problème est le manque d'étanchéité, pour lequel j'aurais volontiers payé un peu plus. Cela vous fait réfléchir à deux fois lorsque vous photographiez sous la pluie ou au bord de la mer. Les pensées sont généralement :« Je me demande si l'objectif survivra à cela ? » et "Je me demande si j'achèterai le Nikon si ce n'est pas le cas ?". Mis à part les douches, le manque d'étanchéité signifie que l'objectif attire plus de poussière - il l'aspire véritablement et le distribue généreusement parmi ses optiques internes, à l'abri de mon chiffon de nettoyage d'objectif. La qualité de construction est bonne, mais pas aussi solide que l'objectif Canon de la série L, par exemple, et après quelques abus, les numéros de distance focale sur le mien se sont estompés car ils ne sont pas gravés dans l'objectif. Sigma était bon pour résoudre ce problème.
Distorsion et vignettage même à 62 mm, f/8
Conclusion
J'ai testé un grand nombre d'objectifs et j'ai également lu la plupart des critiques des autres pour me tenir au courant. J'ai choisi d'acheter le Sigma 24-105 mm f / 4 OS, et il vit assez régulièrement sur mon appareil photo. Il a photographié une gamme de genres allant des paysages aux portraits en passant par la mode, et la qualité de l'image est bonne.
En tant que photographes, il y a une tendance à s'inquiéter des graphiques MTF et autres; mais avoir la bonne distance focale disponible immédiatement est beaucoup plus important, et en ce qui concerne la netteté et le rendu globaux par rapport aux primes, ce ne sont généralement que les photographes expérimentés qui, occasionnellement, peuvent remarquer la différence.
