Lumix a fait la une des journaux avec l'introduction d'un nouvel écosystème d'appareils photo et d'objectifs. Mais, leurs objectifs à monture L sont-ils un bon choix pour les cinéastes ?
Si je vous demandais d'évoquer l'image d'un objectif de grande taille fixé à un boîtier sans miroir, à quelle marque et à quel objectif pensez-vous initialement ? Le Sony 24-70mm 2.8 GM sur un A7R IV ? Un 70-200mm f/2.8 sur le Canon EOS R ?
Quel que soit l'objectif et quelle que soit la marque, ce n'est probablement pas Panasonic. Et, ce n'est en aucun cas une fouille. J'ai possédé un GH4, un GH5 et maintenant un S1H mais, généralement, Panasonic Lumix n'a été qu'un fabricant d'appareils photo Micro Four Thirds. En fait, ce n'est que l'année dernière que nous les avons vus entrer sur le marché avec leur gamme S plein format - le S1, le S1R et le S1H approuvé par Netflix. (Vous pouvez en savoir plus sur les différences entre le S1 et le S1H ici). Et, avec un ensemble d'appareils photo plein format, nous avions bien sûr besoin d'une nouvelle série d'objectifs pour couvrir le capteur plein format.
Présentation de la série Lumix S Pro
Conformément à l'annonce du S1, plusieurs objectifs Lumix S Pro ont également été annoncés, et depuis 2019, nous avons vu cette gamme se multiplier. Maintenant, je dois admettre que j'ai été un peu méchant avec le titre de cet article, et c'est parce que la sainte trinité de Panasonic - la ligne f/2.8 de 24-200 mm - n'existe pas encore exactement. Dès le départ, six Lumix étaient disponibles, dont le 16-35 mm, le 24-70 mm et le 70-200 mm, l'ensemble qui crée la sainte trinité. Cependant, seuls le 24-70 mm et le 70-200 mm étaient à f/2,8; le 16-35 mm était de la variante f / 4 la plus économique. Donc, pas un vrai sainte trinité, mais nous nous attendons à un modèle f/2.8 à l'avenir.
Spécifications clés de chaque objectif
Lumix 16-35mm f/4 — 1499$
- Monture :monture en L
- Construction de l'objectif :12 éléments en 9 groupes
- Angle de vue :107-63 degrés
- Lames de diaphragme :9
- Ouverture minimale :f/22
- Distance minimale de mise au point :0,25 m
- Rapport d'agrandissement maximal :0,23x
- Taille du filtre :77 mm
- Dimensions :85 x 100 mm
- Poids :500 g
- Stabilisateur d'image :Non
- Autofocus :Oui
Lumix S 24-70mm f/2.8 — 2199$
- Monture :monture en L
- Construction de l'objectif :18 éléments en 16 groupes
- Angle de vue :84-34 degrés
- Lames de diaphragme :11
- Ouverture minimale :f/22
- Distance minimale de mise au point :0,37 m
- Rapport d'agrandissement maximal :0,25 x
- Taille du filtre :82 mm
- Dimensions :91 x 140 mm
- Poids :935 g
- Stabilisateur d'image :Non
- Autofocus :Oui
Lumix S 70-200mm f/2.8 — 2599$
- Monture :monture en L
- Construction de l'objectif :22 éléments en 17 groupes
- Angle de vue :34-12 degrés
- Lames de diaphragme :11
- Ouverture minimale :f/22
- Distance minimale de mise au point :0,95 m
- Rapport d'agrandissement maximal :0,21x
- Taille du filtre :82 mm
- Dimensions :94 x 209 mm
- Poids :1 570 g
- Stabilisateur d'image :oui
- Autofocus :Oui
Fit for Video ?
La sainte trinité est un favori des photographes qui cherchent à condenser une gamme de focales en seulement trois objectifs. Cela dit, la trinité est souvent le "duo", car tous les photographes n'utilisent pas le téléobjectif 70-200 mm.
En tant que blog de cinéma, il est important de se demander :Où se situent ces objectifs pour les cinéastes ? Eh bien, après avoir utilisé les objectifs pour un projet et quelques prises de vue occasionnelles, je dois dire :Je ne suis pas trop sûr . Ce n'est pas que les lentilles soient mauvaises. En fait, ce sont des objectifs de qualité et ils fournissent une image incroyablement riche. Pourtant, rien n'en fait un choix majeur pour le contenu cinématographique lorsqu'il existe des alternatives moins chères.
Passons en revue ces éléments qui sont essentiels à la vidéo, mais moins indispensables pour une photo. Comme les trois objectifs partagent des attributs similaires en dehors de leur distance focale, je parlerai des objectifs en tant que groupe, sauf indication contraire.
Cette vidéo a été tournée exclusivement avec le 16-35mm et le 24-70mm. Les tirs 70-200 mm n'ont pas été retenus.
Concentrer
Sur les trois objectifs, le système de mise au point automatique est rapide et, plus important encore, silencieux. Si vous utilisez l'un de ces objectifs pour prendre des photos tout en utilisant un micro externe positionné sur le dessus de l'appareil photo (disons un RØDE VideoMic), vous n'entendrez aucun mécanisme de mise au point de l'objectif. Du tout.
Bien que l'autofocus vidéo continu de Panasonic soit souvent critiqué (et était encore une légère critique de la série S1), l'autofocus passe en douceur d'un point AF à l'autre lors de l'enregistrement. Il n'y a pas de chasse au focus odieuse. Plus important encore, il existe un mécanisme qui supprime la respiration de mise au point (où la composition s'ajuste lorsque la plage de mise au point change). Cette fonctionnalité est rarement trouvée dans les objectifs fixes car elle est plus nécessaire pour les objectifs ciné.
Si, comme moi, vous préférez faire la mise au point manuellement, vous trouverez que la mise au point est raisonnable sur les trois objectifs, mais pas l'objectif cinéma raisonnable. Cependant, je trouve que la mise au point sur le 16-35 mm est plus longue que celle des deux autres objectifs, ce qui permet une mise au point précise.
Construction de l'objectif
Ce sont des objectifs de 1 500 $ à 2 400 $ – vous ne devriez pas vous attendre à ce que leurs constructions soient bâclées, et elles ne le sont pas. Chaque lentille est robuste et étanche aux intempéries avec une construction à l'épreuve de la poussière et des éclaboussures. De plus, chaque lentille est également résistante au gel jusqu'à -10 degrés Celsius.
Cependant, il y a une différence significative dans la sensation du 16-35 mm par rapport au 24-70 mm. Bien qu'ils soient construits avec le même boîtier, il pèse près de la moitié du poids et semble nettement moins cher, probablement parce qu'il s'agit de l'alternative "budgétaire" à la ligne f/2.8. Cependant, la qualité d'image produite par le verre est tout sauf budgétaire.
Il convient également de noter que le 24-70 mm et le 70-200 mm ont des filetages de 82 mm, mais que le 16-35 mm a un filetage de 77 mm. Donc, selon les filtres que vous avez déjà dans votre kit, cela pourrait être un problème.
Si vous possédez plusieurs Filtres de 82 mm, qu'ils soient pro mist ou ND variable, vous pouvez facilement en utiliser un comme filtre élévateur sur le 16-35 mm. Si vous n'en possédez qu'un 82mm, alors vous allez devoir faire un achat supplémentaire afin d'éviter de changer constamment d'objectifs et de filtres. Et, dans mon cas, je n'avais malheureusement que le 77mm variable ND.
Peut-être que je me suis trop habitué à utiliser le Sigma 18-35mm f/1.8 avec le BMPCC6K, mais j'avais oublié le démon ennuyeux du zoom externe (c'est-à-dire la longueur de l'objectif avec un changement de focale). L'offre d'objectifs Sigma est interne - l'objectif ne change pas de longueur, ce qui le rend idéal pour le travail sur cardan car l'équilibre global change rarement.
Le 16-35 mm f/4 possède un zoom externe, ce qui modifiera considérablement le poids lors de l'utilisation d'un cardan. Encore une fois, c'est un trait commun à tous les zooms 16-35 mm, donc je ne peux pas vraiment appeler cela un inconvénient quand c'est courant. Mais, avec le zoom parfocal et l'ouverture en continu, cela aurait été un autre excellent ajout cinématographique à l'objectif.
Seul l'objectif de la série S 70-200 mm est doté d'un stabilisateur d'image optique, ce qui est attendu de la distance focale plus longue et plus lourde. Cependant, étant donné que les Canon RF 15-35 mm f / 2,8 et 24-70 f / 2,8 à prix similaire ont IS, et qu'ils font également partie de la nouvelle monture d'objectif introduite au cours des deux dernières années, je m'attendais à ce que le 16-35 mm et 24-70 mm également pour avoir IS. Bien que le S1H dispose d'un IS à 5 axes (avec la technologie Dual IS 2), ce n'est donc pas un gros problème s'il est associé à cet appareil photo.
Les trois objectifs ont également une ouverture progressive - un autre ajout bienvenu qui profitera aux cinéastes. Une ouverture en continu est communément appelée objectif sans déclic, où le changement d'ouverture est fluide et ne clique pas lorsque vous ouvrez ou fermez l'iris. Cependant, comme il n'y a pas de réglage manuel de l'ouverture, vous devez toujours régler l'ouverture de l'appareil photo, ce qui peut interférer avec une prise de vue stable.
Qualité d'image
Nous sommes en 2020. Si un objectif de 1 500 $ à 2 000 $ d'un fabricant très respecté entre sur le marché, il sera d'excellente qualité. Sur les trois objectifs, l'aberration chromatique est minime. La distorsion en barillet n'est que légèrement répandue à 16 mm (ce qui est attendu), et la netteté dans la plage de 16 à 70 mm est excellente, bien qu'elle faiblit un peu sur les longueurs plus longues de 70 à 200 mm.
Aussi contradictoire que cela puisse paraître, ces objectifs créent d'excellentes images nettes et nettes, mais ils rendent également les images vidéo légèrement dépourvues de caractère. Peut-être pour un travail documentaire ou d'entreprise, cet ensemble d'objectifs pourrait être un choix parfait. Cependant, même si vous cherchez à garder vos images simples et sans caractère, pourquoi ne pas plonger dans l'offre peu coûteuse de Sigma ? Pour un projet narratif, je ne pense pas que cette trinité serait mon premier choix.
En ce qui concerne les dépenses, il convient de noter que le 16-35 mm f / 4 semble étrangement au prix de 1 500 $. Pour un objectif f/4, il doit s'agir d'un des zooms f/4 les plus chers du marché. En règle générale, vous vous attendez à ce que le modèle 16-35 mm f / 4 se situe dans la fourchette de 999 $ à 1300 $. Bien qu'il n'y ait jamais de différence visuelle significative entre la profondeur de champ avec un objectif f/4 et f/2,8, elle est certainement perceptible lors de prises de vue en basse lumière.
À qui sont destinées ces lentilles ?
C'était difficile de formuler mon expérience en mots parce que les lentilles m'ont donné exactement ce que je voulais pour le projet. Néanmoins, de mon point de vue, il manquait aussi quelque chose dans les images. Je veux un objectif qui a une sensation notable, et ces images étaient magnifiquement normales.
Si votre entreprise (ou votre passe-temps) tourne autour de la prise d'images fixes et de vidéos, et, également, que vous êtes un passionné de marque qui cherche à tout garder sous un même toit, alors je suggérerais à 100% d'utiliser ces objectifs pour profiter pleinement du couplage Lumix . Ils sont à prix premium et construits par des experts.
Cependant, si vous utilisez l'un des appareils photo S-line uniquement pour la réalisation de films, je vous suggère de choisir le Sigma 14-24 mm f/2.8 et le Sigma 24-70 f/2.8 pour le même prix que le Lumix S Pro 24. -70mm f/2.8 — sauf si l'élément parfocal est de la plus haute importance.