Si c'est tendance, c'est cool, non ? Explorons cela en plongeant dans les utilisations d'un filtre de diffusion et ce qu'il peut faire pour votre prochain projet.
De temps en temps, une nouvelle tendance visuelle survient et prend d'assaut la communauté des cinéastes en ligne. Vous ne pouvez pas vous connecter à votre créateur de contenu cinématographique préféré sans le voir utiliser la tendance. Et, bien qu'il y ait toujours une place pour la technique à utiliser, la popularité de la pratique l'amène à être utilisée dans des plans où elle n'est généralement pas nécessaire. Peut-être que la tendance est que chaque plan soit filmé à f/1.8 (comme on le voit vers 2010), ou des séquences au ralenti à cardan (fortement popularisées plus tard dans la décennie).
Bien que cela fasse longtemps depuis 2010, je pense que je peux voir la réduction des tendances du cinéma amateur dans la liste suivante (un peu dans l'ordre).
- Faible profondeur de champ
- Coups de curseur
- Time-lapse
- LUT M31
- Tirs à la nacelle
- Tirs de drones
- VR/360
Je suis sûr que j'ai raté plusieurs petites tendances, notamment en ce qui concerne l'édition. Mais, dans l'ensemble, ces techniques ont été à un moment donné utilisées en abondance pendant une période déterminée dans les années 2010. Cependant, il semble que nous soyons entrés dans une ère où il n'y a pas de tendance visuelle prédominante dont les créateurs de YouTube ne peuvent pas se lasser. Ou, est-ce qu'il y en a ?
Filtres de diffusion
Il y a quelques semaines, le cinéaste et écrivain OG PremiumBeat Noam Kroll a publié ce post Instagram, qui se lit comme suit :
Et, cela m'a immédiatement frappé quant à ce qui est actuellement à la mode - les filtres de diffusion. Nous sommes à l'ère des hautes lumières floues et des ombres laiteuses.
Si vous n'êtes pas sûr de ce que fait un filtre de diffusion, pas de soucis. J'ai déjà écrit un article sur ce sujet précis. Cependant, pour me citer dans ledit article :
Si nous jetons un coup d'œil rapide aux tendances Google de Tiffen Black Pro-Mist, nous pouvons voir la popularité augmenter au cours des deux dernières années. Mais qu'est-ce qui cause cela?
Bien sûr, il y a toujours eu un besoin de filtres de diffusion. Encore une fois, mon article examine quand vous souhaitez généralement en utiliser un, mais je tiens à préciser pourquoi je pense que les créateurs de contenu utilisent des filtres de diffusion en abondance alors que, peut-être, le projet n'en nécessite pas nécessairement un.
Le look du film
L'aspect du film. Cela a été le moteur singulier des cinéastes à petit budget au cours de la dernière décennie. Bien sûr, de nombreux facteurs contribuent à l'obtention de l'aspect du film, et de nombreux éléments ne sont même pas liés aux aspects techniques de l'appareil photo. Cependant, à petit budget, donner à vos images un aspect filmique est le moyen le plus pratique de donner l'impression que votre projet a plus de valeur de production qu'il n'en a. Depuis le 5D MK II, les cinéastes essaient de faire apparaître leurs images numériques comme si elles avaient été tournées sur celluloïd.
Les reflex numériques plein format offraient aux cinéastes à petit budget une faible profondeur de champ, un attribut visuel qui n'était réservé qu'au cinéma et à la télévision avant les années 2010. Au fil du temps, les caméras abritaient une meilleure plage dynamique, et lorsqu'elles étaient couplées au traitement d'image RAW, nous sommes passés à une position où les caméras à petit budget produisent des images extrêmement cinématographiques (voir le Pocket 4K).
Cependant, même lorsque vous utilisez des outils d'émulation de film comme FilmConvert combinés avec les attributs ci-dessus, un domaine que les caméras de cinéma grand public n'ont pas encore vraiment réussi est le halo.
Bien que les caméras telles que la Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K aient une fantastique réduction des hautes lumières, elles ne favorisent toujours pas le halo typique associé au celluloïd. Pour cette véritable sensation de celluloïd, nous voudrions voir la propagation de la lumière au-delà de ses propres limites pour former un brouillard sur les bords. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles je pense que les filtres de diffusion sont utilisés de manière excessive par les créateurs de contenu en ligne. La brume autour des reflets imite quelque peu l'aspect du halo.
En tant que tel, vous trouverez un certain nombre de vidéos sur YouTube qui suggèrent que le filtre de diffusion est le chaînon manquant pour que les créateurs de contenu obtiennent ce look filmique.
Le problème avec les filtres de diffusion, et peut-être pourquoi il est plus visible que le halo lui-même, est que le filtre augmente également les niveaux de noir de l'image. Comme l'a commenté un utilisateur dans le message de Noam :
C'est pourquoi vous devez être prudent lorsque vous ajoutez un filtre pour reproduire les goûts de halo. Cela va minimiser le rapport de contraste et les compositions peuvent commencer à ressembler à des séquences de rêve et à des flashbacks.
Si nous regardons la vidéo de comparaison de Tiffen, nous pouvons voir qu'un filtre de diffusion affecte le rapport de contraste de l'image entière. C'est particulièrement le cas lorsque vous augmentez progressivement la force du filtre.
Alors, regardons cette vidéo de Salomon Ligthelm, qui a été tournée sur pellicule. Nous pouvons voir que les hautes lumières ont un halo, mais les noirs sont d'une vraie valeur noire.
Et, vous allez le voir à tous les niveaux avec des projets tournés sur celluloïd. Seuls les reflets brillants sont affectés par le halo, car il n'élève pas nécessairement les valeurs des autres régions tonales.
Par conséquent, la prochaine fois que vous mettrez la main dans votre sac pour fixer votre filtre de diffusion, demandez-vous :Pourquoi ? Est-ce que ça sert l'histoire ? L'utilisez-vous pour adoucir les traits du visage ? Pour reproduire l'aspect brumeux de la période romantique ? Si votre réponse n'est pas liée au contexte du projet, mais plutôt "pour obtenir le look du film", je me demanderais si cela va vraiment vous donner ce look celluloïd.