Grâce à l'utilisation intelligente d'objectifs Nikon et de pellicules choisies avec soin, Stanley Kubrick a créé l'un des films de guerre les plus naturalistes de tous les temps.
Dans l'édition d'aujourd'hui de "Holy Crap, That's So Interesting", nous allons voir comment un film classique (avec un gros budget) a utilisé un éclairage minimal et une approche de bricolage pour raconter son histoire.
J'ai entendu des gens dire que Full Metal Jacket est l'un des films les plus sous-estimés de Stanley Kubrick. Les gens des deux côtés seraient probablement d'accord pour dire que l'apparence sans prétention du film peut le rendre presque même pas s'inscrire en tant que projet Kubrick. Néanmoins, le cinéma moderne doit beaucoup à la façon dont lui et le directeur de la photographie Douglas Milsome ont décidé de le tourner. (Milsome avait auparavant été le premier assistant de John Alcott, se concentrant généralement sur les films précédents de Kubrick.)
Kubrick a travaillé sur Full Metal Jacket pendant près d'un an avant de le tourner pour s'assurer que tous les membres de l'équipe avaient une compréhension aiguë de ce qu'il essayait de faire et de l'histoire qu'il essayait de raconter. Alors, qu'essayait-il de faire ?
Il voulait tourner Full Metal Jacket comme un documentaire. Arrêt complet. Pas tout à fait du cinéma vérité, mais pas tout à fait la précision constante associée à quelque chose comme A Clockwork Orange ou The Shining .
Voyons comment tout cela s'est déroulé avec cette ventilation détaillée de la chaîne YouTube CinemaTyler.
Le look du film
Bien que le choix du film, de la taille du film, des objectifs et des boîtiers de caméra soit toujours une possibilité lors de la pré-production d'un film, Kubrick était à peu près aussi spécifique et intentionnel que possible.
Avec Veste Full Metal , il voulait à l'origine prendre des photos en 65 mm afin de capturer une image grandiose qui rivalisait avec The Longest Day . Une fois qu'il a décidé que ce n'était pas juste, il est allé dans l'autre sens et a opté pour le 16 mm dans l'espoir d'obtenir la sensation documentaire mentionnée précédemment. Finalement, après avoir testé sept appareils photo et des objectifs 70-80, il a décidé d'opter pour le 35 mm.
Afin d'assurer des images d'apparence pas si grandiose, Kubrick et Milsome ont choisi de désaturer l'image (apparemment) par le processus de contournement de l'eau de Javel. (Si vous voulez un exemple moderne de contournement de l'eau de Javel, regardez Roger Deakins et The Assassination of Jesse James .)
Utilisation de la lumière naturelle
Kubrick a choisi de tourner avec une pellicule relativement rapide, le Kodak 5294 avec un ASA de 800. Donc, tout de suite, cela améliore la capacité de la production à tourner sans lumière. Pas tout à fait , évidemment, mais cela a effectivement aidé dans des scénarios de faible luminosité, comme pendant les dernières heures de la journée, les premières heures du matin, ou lorsque vous vous appuyez sur la lumière naturelle à l'intérieur. Ce choix de film leur a également donné plus de grain la nuit en s'appuyant sur un éclairage minimal, ajoutant à ce look documentaire / 16 mm qu'ils recherchaient.
Bien sûr, lorsque vous photographiez à l'intérieur avec de la lumière naturelle, vous devez également vous fier à l'aspect pratique. Milsome essayait d'exposer et d'éclairer les plans comme on le ferait pour une image fixe. Ils exposeraient également pour un film à 400 vitesses. Faire cela pendant la prise de vue avec un film à 800 vitesses a essentiellement soulevé les noirs et réduit le contraste de l'image finale.
Pour les prises de vue de jour, ils voulaient toujours prendre des photos à grande ouverture, avec une grande ouverture qui laisse entrer plus de lumière et offre une faible profondeur de champ. Malheureusement, faire cela avec un film à 800 vitesses ferait normalement exploser l'image. En tant que tels, ils ont choisi de tirer tôt le matin ou tard dans la journée par temps couvert. S'ils avaient pour photographier au milieu de la journée avec un soleil radieux, Milsome empilait les filtres ND devant l'objectif en conséquence.
Les scènes nocturnes extérieures étaient éclairées à l'aide de «lumières venteuses» de 1200 ampères sur des nacelles élévatrices qui pouvaient éclairer d'énormes zones pour des plans larges de l'environnement des soldats ou pendant des échanges de tirs. Ensuite, ils renverraient simplement cette lumière sur les acteurs pour les gros plans, en restant fidèles à l'approche d'éclairage minimal.
En ce qui concerne cette approche minimale, Milsome, inspiré par son travail précédent avec Alcott, a déclaré que l'idée était de pouvoir intégrer votre éclairage dans une seule valise. Il est clair que cette mentalité s'est répercutée sur Full Metal Jacket pour Milsome et Kubrick.
Objectifs et cadrage
Kubrick voulait à l'origine n'utiliser que des objectifs d'appareil photo Nikon en raison de leur rapidité - 1,4, 0,95, etc. Il a donc fait ce que n'importe quel cinéaste ferait. Il a acheté tous les objectifs Nikon disponibles.
Il a ensuite fait fabriquer un viseur qui utiliserait ces mêmes objectifs Nikon. Cela lui a permis de voir exactement ce que ferait la caméra lors du cadrage de certaines compositions. Pour ces compositions, il s'est inspiré de véritables photographes de guerre.
Kubrick trouverait le cadre et crierait pour que la poignée le marque. Une fois le chariot amené, s'il était placé ne serait-ce qu'à un pouce de son emplacement prévu, il leur disait de tout décharger et de trouver la bonne configuration.
C'est difficile pour moi de savoir ce que je ressens en entendant des choses comme ça. Je dirais qu'il existe évidemment des équivalents modernes comme Fincher ou Paul Thomas Anderson, mais est-ce ce qu'il faut pour faire quelque chose de vraiment significatif qui résiste à l'épreuve du temps ? Je suppose que je dois dire "peut-être".
J'aime Kubrick et tous les autres grands réalisateurs, sans aucun doute. Mais je ne peux pas dire avec 100% de certitude si j'aimerais ou non être sur le plateau avec quelqu'un comme ça. Quoi qu'il en soit, la production de Full Metal Jacket semble tout aussi intéressant que le film lui-même. Je vais certainement le revoir dans les semaines à venir (et prendre note de tous les choix de cadrage et d'éclairage).
Chaîne hautement recommandée
Vous connaissez ces prétentieux essais de films sur YouTube qui ne se rassemblent jamais vraiment de manière cohérente? Ceux qui confondent des observations décousues au niveau de la surface avec une analyse réfléchie ? La chaîne CinemaTyler est à l'opposé de cela. Au lieu de cela, vous obtenez des ventilations factuelles de la façon dont les événements et les actions se sont déroulés pendant les productions de ces films classiques.
La chaîne propose plusieurs vidéos sur les films de Kubrick, chacune offrant une plongée approfondie dans la production et les histoires qui l'entourent. Mes favoris personnels de CinemaTyler sont Apocalypse Now série (comme vu ci-dessus) et cette vidéo spécifique sur la façon dont Robert Elswit a tourné Il y aura du sang . Prendre plaisir.