Les montages sont des coupures dans la "réalité" d'un film ou d'une émission de télévision, ils doivent donc être choquants. Alors pourquoi ne les remarquons-nous pas vraiment ?
Bertolt Brecht est un dramaturge et metteur en scène bien connu du début du XXe siècle. L'approche brechtienne du théâtre aliénait le public pour lui rappeler qu'il regardait une production et non quelque chose de réel. C'était loin des autres dramaturges de l'époque, qui cherchaient à immerger leur public dans leurs histoires. Parmi les techniques utilisées par Brecht, citons la destruction du quatrième mur, l'affichage de pancartes informant le public de l'emplacement ou de l'heure de la scène, et l'inclusion de chants et de danses.
Ces techniques gardaient le public conscient qu'il était un public . Et dans le cinéma et la télévision aujourd'hui, ces techniques sont une pratique courante. Cependant, comment se fait-il que, contrairement au théâtre brechtien, ces éléments n'extraient pas le public d'un film ? Un élément aussi intrusif devrait-il avoir un effet perturbateur ? Alors, pourquoi ne remarquons-nous pas les coupures d'édition ?
Bien sûr, il y a des coupes que nous remarquons – les mauvaises. Les montages qui coupent trop tôt ou trop souvent. Nous perdons de vue le combat dans les scènes d'action lorsque les cinéastes utilisent des coupes rapides au lieu de présenter une scène bien chorégraphiée dans son intégralité. Cependant, l'excellente édition passe inaperçue. Après tout, le travail de l'éditeur est d'être invisible. L'American Cinema Editors Association l'appelle littéralement l'art invisible.
Pourtant, le fait que nous restions enfermés dans le récit lorsque nous regardons des coupes de points de vue irréalistes, comme un long plan d'une grande horloge de clocher à un gros plan de l'aiguille de l'horloge, est tout à fait remarquable. Chacune de ces actions est entièrement étrangère au monde réel. Le célèbre éditeur et théoricien Walter Murch l'exprime de manière plus poignante :
Dans le même chapitre de son livre In The Blink of An Eye , Murch poursuit en disant qu'il est presque surprenant que nous ayons pu céder à l'idée d'un montage sans rejeter complètement la disparité entre deux images jointes pour raconter une histoire. C'est vrai. Du moment où nous nous réveillons au moment où nous dormons, tout ce que nous voyons, même les films montés, se trouve dans un flux unique d'informations continues.
Quoique, est-ce le cas ? Eh bien, en utilisant un exercice similaire à celui qui a donné à Walter Murch l'idée d'utiliser le clignotement comme point de montage (vidéo ci-dessous), nous pouvons voir que nous omettons souvent les informations visuelles pour ne pas être inondés de données inutiles.
Tout d'abord, trouvez une zone de la pièce éloignée de votre moniteur ou de votre téléphone sur laquelle vous concentrer. Il peut s'agir d'un miroir, d'une télévision, d'un menu du midi, n'importe quoi. Après avoir lu cette phrase, regardez l'objet, maintenez votre concentration quelques instants, puis revenez à l'article. À moins que vous ne soyez surhumain, toutes les informations entre le regard de l'écran et l'autre zone de la pièce sont omises. Et nous clignoterons souvent en regardant les deux points de focalisation, tout comme une coupe d'édition.
Ce n'est pas seulement le flou entre les points AF que nous éliminons systématiquement. Tout le monde fait le trajet banal du point A au point B, que ce soit pour le travail, l'école ou pour se rendre à l'aéroport, et ce sont les éléments souvent "édités" de nos souvenirs de cette journée. Il est facile de se rappeler ce qui s'est passé au travail ou à quel point les vacances ont été formidables, mais se souvenir du trajet jusqu'au point d'intérêt reste sur le sol de la salle de coupe. Et bien sûr, il convient de souligner que souvent au cinéma et à la télévision, à moins qu'une conversation significative n'ait lieu à l'intérieur d'une voiture, ces scènes de déplacement de A à B sont très rarement dans le scénario.
Cependant, notre cerveau modifie également ce que nous voyons pour nous aider à traiter ce qui vient ensuite.
En 2014, Câblé a publié une série d'articles explorant la science du cinéma et la nature de la perception. Un rapport, "Cinematic Cuts Exploit How Your Brain Edits What You See", de Greg Miller, examine comment nous digérons les informations visuelles et comprend une section sur le travail du psychologue et auteur Jeff Zack :
Le montage est imperceptible car, dans une certaine mesure, il est construit sur la base de la façon dont nous percevons le monde qui nous entoure. Bien que nous ne coupions pas d'un endroit à l'autre, nous négligeons les repères visuels non importants et nous déléguons des moments de temps dans les limites de l'événement, comme les scènes, ce qui permet un meilleur rappel de la mémoire.