Malgré le titre, j'ai toujours pensé que Final Cut Pro X était cool. C'est toujours le cas, et c'est toujours mon éditeur vidéo non linéaire préféré. Cela dit, l'inertie de l'industrie m'a toujours poussé à utiliser Adobe Premiere Pro, mais les nouveaux Mac d'Apple utilisant leur propre silicium sous la forme du processeur M1 viennent peut-être de donner à l'industrie le goût de revenir à un ancien favori.
En écoutant Apple chanter les louanges de la nouvelle puce M1, mes oreilles se sont vraiment réveillées à quelques moments du discours d'ouverture de mardi, en particulier lorsque le vice-président principal du génie logiciel, Craig Federighi, a parlé d'une "architecture de mémoire unifiée" qui a stimulé le raw performances de montage vidéo tout en aidant Final Cut Pro X à rendre la vidéo jusqu'à six fois plus rapidement. Le MacBook Pro est même montré plus tard dans la vidéo lisant des séquences 8K ProRes dans DaVinci Resolve, sans parler de la démonstration qui semblait montrer un étalonnage des couleurs homogène de la vidéo 6K. C'est assez pour que l'on remette vraiment en question ses allégeances, même forcées.
Il est difficile de comprendre comment les choses se traduisent d'un système à l'autre. Par exemple, que signifie 8 cœurs par rapport à, disons, un processeur Intel Core i7 à quatre cœurs ? Qu'est-ce que la carte graphique intégrée signifie encore quand tout est intégré dans un système sur puce ? Je peux voir que le "Neural Engine" aide à l'apprentissage automatique, ce qui, selon Apple, aiderait une tâche telle que la conformité intelligente dans Final Cut Pro X, mais quel est l'équivalent du côté d'Intel ? Il est difficile de comprendre ce qu'il y a sous le capot, mais j'espère que c'est parce qu'il s'agit d'une refonte aussi radicale de la technologie CPU que Final Cut Pro X l'était pour le montage non linéaire il y a près de dix ans.
Et c'est vraiment le cœur (jeu de mots) de la raison pour laquelle Final Cut Pro est tombé en disgrâce auprès des éditeurs vidéo en premier lieu. Son interface était si radicalement différente de tout ce qui existait en 2011, la plupart des autres plates-formes s'appuyant sur des conventions d'édition de bande à bande, comme le font encore aujourd'hui des éditeurs tels qu'Adobe Premiere Pro. Final Cut Pro X a reconstruit les workflows de montage vidéo à partir de zéro, en supposant un processus de capture et de montage entièrement numérique. Cela a contrarié de nombreux éditeurs à l'époque, qui ont fui vers l'interface plus familière de Premiere, et cette tendance est restée. Dans l'enseignement supérieur, j'ai remarqué le même changement, les meilleures écoles passant de Final Cut 7 à Adobe Premiere Pro une fois que Final Cut Pro X a été lancé.
Certes, une amélioration des performances de plusieurs ordres de grandeur serait quelque chose qui pourrait inciter les éditeurs vidéo récalcitrants à s'asseoir et à en prendre note. Pouvoir éditer en douceur une vidéo 8K sur un ordinateur portable à moins de 2 000 $ est quelque chose dont il faut certainement parler. J'attends toujours une machine capable d'éditer en douceur une vidéo 11K 360 prête à l'emploi, et peut-être que la puce M1 annonce une nouvelle génération de machines capables de faire exactement cela. Il n'est pas inconcevable qu'Apple intègre des portes dérobées pour permettre à son logiciel vidéo de surpasser la concurrence.
Monteurs vidéo, que pensez-vous de la puce M1 ? Des performances plus rapides vous persuaderaient-elles de revenir à Apple ? Laissez vos pensées dans les commentaires ci-dessous.