Proclamer quelque chose « le premier » ou le placer sous n'importe quel superlatif comme les fabricants d'Internet d'aujourd'hui ont l'habitude de le faire, ébouriffera inévitablement certaines plumes. Et dans le monde de la photo, peu de choses sont aussi controversées que les limites, la définition et l'évaluation de la photographie de rue. D'une part, l'étiquette peut être utilisée pour élever un instantané ordinaire pris dans la sphère publique en quelque chose qui parle davantage de la condition humaine dans son ensemble. D'autre part, cela peut réduire une photographie "documentaire" par ailleurs parfaitement bonne à quelque chose de plus spécifique sur une poursuite solipsiste.
Pour la semaine de la rue ici à American Photo , nous présentons des portfolios qui repoussent les limites traditionnelles du genre :des images qui sont posées, réalisées en banlieue ou qui dépendent fortement de la lumière artificielle. Il me semble que la photographie de rue moderne n'a même pas nécessairement besoin d'être réalisée dans la rue pour être qualifiée. Les séries remarquables tournées sous terre dans les métros de New York par les photographes Bruce Davidson et Christopher Morris sont également en quelque sorte exemplaires du genre, suggérant qu'il s'agit peut-être davantage d'une sensibilité esthétique ou d'un œil pour le grain thématique.
[Connexe :Comment Instagram a changé la photographie de rue]
Malgré une définition si insaisissable, nous proposons humblement la photographie de Paul Strand de 1916 intitulée "Blind", comme point de référence pour l'origine de la photographie de rue. L'image a été réalisée à New York, une seule exposition prise sur une chambre photographique, très probablement l'Adams Idento qu'il a utilisé pendant une grande partie de cette décennie, qui a fait des négatifs sur plaque de verre 3¼ x 4¼. Selon Anthony Montoya, l'ancien directeur/conservateur des archives Paul Strand, Strand a fixé un objectif factice sur son appareil photo, ou ce que le MET (qui possède désormais la seule épreuve au platine vintage de l'image jamais réalisée), un "prismatique". lentille. Cela lui a permis de photographier à un angle de 90 degrés d'où lui et son appareil photo étaient face à face et d'éviter d'être remarqué, faisant de "Blind" l'une des premières images subreptices notées. Montoya dit que ce n'est pas son plus reproduit - ce serait "Wall Street", 1915 - mais c'est sans doute le plus important en raison de la façon dont il préfigure sa contribution significative au portrait dans les années à venir.
On doit sûrement penser qu'en 1916, près de 90 ans après la création du médium, n'aurait-il pas pu y avoir une autre photographie de rue antérieure ? Cela semble si évident et si simple d'une impulsion - après tout, la toute première photographie jamais réalisée, "Vue de la fenêtre du Gras" de Joseph Nicéphore Niépce, c. 1826., est d'une rue, bien qu'elle n'ait pas été faite dans la rue. Les photographies de Jacob Riis prises dans les bidonvilles de New York dans les années 1880 correspondent certainement au qualificatif esthétique ou thématique que nous avons mentionné précédemment, mais ce travail est beaucoup plus unifié et soutenu et préfigure la photographie documentaire sociale, dont la plupart s'accordent à se démarquer, bien que cela ne n'exclut pas nécessairement le travail de rue. Ensuite, il y a la question de Stieglitz et Atget, qui sont tous deux antérieurs et sont probablement les meilleurs points de fracture de notre revendication.
La raison pour laquelle nous avons choisi l'image de Paul Strand n'est pas parce que rien de plus ancien ne pourrait être qualifié, c'est que la sienne est parmi les photographies les plus anciennes, les plus significatives et les plus influentes qui traversent la forme, le contenu et les moyens de production anticipe au mieux le développement de la photographie de rue telle que nous la connaissons aujourd'hui. Le désir de Strand d'être invisible dans la rue et de minimiser la présence de la barrière mécanique entre le sujet et le photographe anticipe les deux grands moments où le genre a explosé - d'abord avec le développement d'appareils photo 35 mm compacts et fiables à emporter partout, et de façon exponentielle après avec l'avènement du téléphone appareil photo tout à fait discret. L'image remet en question l'idée que la photographie devait se concentrer sur les idéaux conventionnels de ce qui est beau, elle est socialement engagée avec la question de la pauvreté, mais elle est également concernée par les formes, les lignes et les champs tonals propres du modernisme. L'interaction des données visuelles et textuelles dans le cadre, de manière particulièrement autoréférentielle, anticipe des juxtapositions similaires, ironiques ou non, que les photographes de rue utilisent couramment à ce jour (notez cette image de Ruddy Roye réalisée près d'un siècle après).
Enfin, il semble pertinent d'oindre un photographe américain au-dessus des autres, non pas par impulsion jingoiste ou pour remplir un mandat supposé du titre de notre publication, mais parce que, très franchement, le genre est tissé dans notre propre culture comme l'une des premières sociétés ouvertes modernes. De nombreux travaux importants, mais pas tous, dans le domaine de la photographie de rue - Frank, Winogrand, Levitt, Friedlander, Maier, Meyerowitz - ont été réalisés en Amérique parce que notre culture lui a permis de se cultiver et de s'épanouir. Il serait insensé de négliger les contributions de quelqu'un comme Cartier-Bresson, mais la culture française est nettement différente en ce sens que la nation a pratiquement interdit la photographie de rue pour des raisons de confidentialité de nos jours. En revanche, au cours du siècle dernier, les tribunaux américains ont statué à plusieurs reprises - dans des affaires impliquant Philip-Lorca diCorcia, Arne Svenson et d'autres - que toute attente raisonnable de respect de la vie privée dans la rue, dans la sphère publique, peut être violée non seulement pour les informations à des fins de rassemblement, mais pour ce type d'expression créative. Bien qu'elle soit parfois controversée, la photographie de rue, telle que définie par l'image ci-dessus, nous a mis au défi et a fait prendre conscience de nouvelles idées. Si son point de conception, il y a un siècle, est loin d'être certain, ce dont nous pouvons être sûrs, c'est de la poursuite du débat et de l'excitation qu'il suscitera au cours du siècle à venir.